Судијката Светлана Костова во исто време ем била судијка ем работела во УБК

Според СЈО, доказите со кои располагаат, особено смс-комуникацијата и телефонските разговори на Светлана Костова во периодот од 2011 година, на повеќе теми и со повеќе лица, го наметнуваат прашањето за инкомпатибилност на судиската функција со вршење на друга јавна функција, работа или дејност.

„Според нејзината професионална биографија објавена на Судскиот портал на Вишиот управен суд на Република Македонија, во периодот од 2005 година па сѐ до нејзиното заминување во 2011 година Светлана Костова е на позиција началник на Сектор за менаџмент и едукација во Управата за безбедност и контраразузнавање. Во периодот од избор за судија во Виш управен суд во март 2011 година, па сѐ до стапувањето на функција на 1.07.2011 година, според податоците од Агенцијата за вработување на Република Македонија, Костова продолжува со работа во Министерството за внатрешни работи“, пишуваат обвинителите.

Во извештајот на Обивнителството се додава дека телефонски комуникации на Костова во месец септември и октомври 2011 година, односно два до три месеци по нејзиното стапување на функцијата судија на Виш управен суд, покажуваат дека таа продолжила активно да учествува во дневните обврски на Управата за безбедност и контраразузнавање околу организирање и посредување при состаноци и преземање на други работни задачи што спаѓаат во делокругот на секојдневното работење на УБК.

„Фактот дека Светлана Костова паралелно извршувала работни задачи и како судија и во Управата за безбедност и контраразузнавање несомнено го доведува во прашање како нејзиниот личен интегритет, така и институционалната независност на судиската функција“, пишува во извештајот.

Во посебниот извештај се посочува дека обвинителството поседува аудиоматеријали од телефонски разговори, како и смс-комуникација на судијката Софија Лаличиќ од Основниот суд Скопје 1. Според обвинителството, снимките не само што зборуваат за нејзиниот нелегитимен избор за судија туку зборуваат и за непостоењето на личен интегритет и кредибилитет како основен предуслов за вршење на судиската функција. „Од содржината на поголем број телефонски разговори остварени пред изборот за судија на Софија Лаличиќ произлегува дека повеќе од една година пред да биде избрана за судија ѝ била ветена судиска функција“, пишуваат обвинителите.

Во извештајот пишува дека изборот на Лаличиќ за судија бил одамна планиран и однапред договорен, а во нејзиното незаконско избирање за судија биле инволвирани одредени членови од Судскиот совет, високи функционери од извршната и судската власт, а со особен придонес на тогашниот директор на УБК, Сашо Мијалков.

Интервјуирањето на кандидатите пријавени на конкурсот за избор на судии го спроведувале две комисии. Знаејќи дека одредени членови од Судскиот совет се повикуваат на состаноците на кои функционери на извршната и судската власт договарале кој ќе биде избран за судија, Софија Лаличиќ неслучајно одбрала да влезе на интервју пред комисијата во чиј состав биле некои од тие членови.

„Договорен бил и начинот на кој таа ќе биде предложена за избор, како и едногласното прифаќање на тој предлог, при што особено се внимавало да не биде очигледно од кои причини истата била фаворизирана пред другите кандидати. Внимателно бил одбран дури и моментот на која седница на Судскиот совет ќе биде извршен изборот, така што било договорено тоа да биде на седница на која ќе се бираат кандидати од два одделни конкурси за судии“, пишува во извештајот.

Аудиоснимки од телефонски разговори остварени непосредно по изборот на Лаличиќ за судија во Основен суд Скопје 1 Скопје го покажуваат нејзиното стравување дека одредени медиуми ќе пишуваат за начинот на кој била избрана за судија.

Во извештајот на СЈО пишува за конекциите на Лаличиќ со извршната власт кои не завршуваат со изборот за судија, туку напротив уште повеќе се интензивираат во насока која претставува флагрантна повреда на независноста на судството и злоупотреба на угледот на судиската функција.

„Задоволување на приватни интереси и интереси на нејзини блиски луѓе, интервенции и ургенции од секаков карактер, споделување информации и сознанија до кои дошла при вршење на функцијата за цели кои не биле поврзани со судиските должности, запознавање на трети лица со внатрешните состојби и односи во судот во кој вршела должност, недостоинствено однесување во личните и социјални односи и дозволување истите да влијаат на несоодветен начин во нејзиното однесување при вршење на функцијата се само дел од начините на кои била користена моќта што ја носи судиската функција“, пишува во извештајот.

„За судијката Лаличиќ судиската функција значела сѐ освен тоа што е нејзиното вистинско значење – привилегија да се служи на заедницата преку улогата на делење на правдата согласно со законите и еднаквоста на сите граѓани вклучително и себеси пред Уставот и законите во Република Македонија“, констатира СЈО. Makfaks.mk